popoffich

Categories:

Как относиться к "красным кхмерам" и Пол Поту? Кратко их история Ч.4

Современные "красные кхмеры" в горах Камбоджи

В предыдущих частях (1 , 2 , 3) мы рассмотрели историю «красных кхмеров» от их зарождения, взятия власти в 1975 и их падения от рук вьетнамцев 1979. В этой заключительной части мы рассмотрим последовавшую за их свержением 13 летнюю Третью Индокитайскую Войну, про которую сейчас мало кто вспоминает, и дадим окончательную историческую оценку феномену «красных кхмеров»

Незадолго до свержения режима «красных кхмеров» и взятия Пномпеня вьетнамцами в 1979 году, на политическую сцену выходит Збигнев Бжезинский. В отличие от своих консервативных коллег, он правильно разглядел природу противостояния между СССР и Китаем, а войну в Камбодже он понял, как прокси-войну между СССР и Китаем руками Вьетнама и «красных кхмеров». Он смог убедить руководство США в том, что наилучший американский интерес состоит в том, чтобы эта война вспыхнула как можно ярче, потому что это ослабит Вьетнам и СССР.

Вся американская внешняя политика и пропаганда резко сделали крутой разворот на 180 градусов, от поношений «красных кхмеров» как кровавых маньяков, и вражды с ними, к их обелению и активной помощи им против «вьетнамской агрессии». 

В Таиланде «красные кхмеры» перегруппировались и объявили о начале войны против «вьетнамских оккупантов». Началась Третья Индокитайская война.

Также чтобы улучшить свою репутацию, по совету американцев и Дэн Сяопина «красные кхмеры» решили отбросить свой коммунизм - 7 декабря 1981 года «красные кхмеры» обнародовали «Политическую программу Демократической Кампучии». Пообещав принять демократическую систему правления и не строить в Кампучии ни социализм, ни коммунизм, «красные кхмеры» объявили о роспуске Коммунистической партии Кампучии и создании вместо нее Партии Демократической Кампучии социал-демократической направленности, согласной на введение в Кампучии свободного капитализма.

Впрочем – согласно записям их внутренних документов. А также свидетельствам очевидцев – Пол Пот уверял ближайших соратников что смена программы с коммунизма на капитализм и патриотизм есть лишь смена кожи при сохранении содержания. Не более чем трюк для обмана публики. 

Может быть они правда в это верили – как по мне, легкость с которой они выбросили на помойку коммунистические идеалы говорит лишь о том, что коммунизм был для них как раз не более чем «кожей» под которой скрывалось нутро воли к власти неважно под каким лозунгом и неважно в союзе с кем, хоть с самими чертями, которые бомбили их страну и убивали их народ сотнями тысяч всего лишь 6 лет назад. И главное в чем был смысл отказа от коммунизма? Отношение мира к «красным кхмерам» от этого лучше не стало. В их смену программы и лозунгов все равно никто не поверил.

К «красным кхмерам» и Пол Поту в частности, к тому времени, уже прочно прилипло клеймо кровавых палачей и геноцидальных маньяков. «Цивилизованные» западные державы и США не могли помогать им открыто. Тут им помог Китай. Збигнев Бжезинский спустя много лет признался: «В 1979 году я поощрял китайцев поддерживать Пол Пота. Я поощрял тайцев поддерживать красных кхмеров. Пол Пот вызывал отвращение. Мы никогда не могли (открыто) поддерживать его, а Китай мог».

Та самая цитата Збигнева Бжезинского

Впрочем, за «красными кхмерами» США сохранили их место в ООН, где они официально представляли Кампучию вплоть до конца 80-х годов, в то время как провьетнамское правительство Хун Сена, не было официально признано никем кроме стран советского блока. Американцев совсем не смущало что в ООН сидят представители одного из самых кровавых режимов 20 века, и сейчас мне смешно слышать заявления некоторых американцев в их СМИ о том мол как страшны были кхмерские коммунисты во главе с Пол Потом. Если они так его ненавидели, то зачем они ему так помогали? Почему они позволяли «красным кхмерам» говорить от лица камбоджийского народа в ООН, в течение десяти лет после того как их режим был свергнут?

Хун Сен

Чтобы помощь не была настолько явной, было решено создать широкую антивьетнамскую коалицию. Было создано две дополнительные вооруженные группы – монархисты во главе с бывшим королем Сиануком (ФУНСИНПЕК) и прозападная группировка во главе с Сон Саном, получавшая помощь напрямую из США. 

С помощью Китая и стран АСЕАН «красные кхмеры» восстановили боеспособность своей партизанской армии, которая насчитывала до 50 тыс. бойцов. США и Великобритания вооружили отряды Сон Сана численностью до 15 тыс. человек. Сианукисты выставили приблизительно 20 тыс. боевиков. Все вместе они в июле 1982 года образовали Коалиционное Правительство Демократической Кампучии (КПДК). Теперь США и страны АСЕАН могли заявлять, что они помогают не «красным кхмерам», а «кхмерскому сопротивлению», а там уже шут его разберешь, какая доля помощи идет монархистам и западникам, а какая «красным кхмерам».

Также американцы помогали «красным кхмерам» тайно и через посредников. В первую очередь через ЦРУ, а также через многочисленные гуманитарные фонды помощи кхмерским беженцам. «Красные кхмеры» получали десятки миллионов долларов, припасы и медикаменты. Китай же в основном поставлял оружие. 

Тайские военные строили лагеря для кампучийских беженцев, численность которых на территории Таиланда к середине 1980-х годов составила примерно 260 тыс. человек. Именно лагеря беженцев являлись основным источником рекрутов в отряды «красных кхмеров». Военная служба там была обязательна с 16 лет. Половина обитателей лагерей беженцев состояла из юношей призывного возраста. Показатель рождаемости составлял 5%. Лишь 6000 беженцев смогли найти хоть какую-то работу. С учетом этих обстоятельств «красные кхмеры» располагали практически неисчерпаемым источником пополнения живой силой своих вооруженных отрядов.

27 июня 1979 года таиландские власти выделили на территории Таиланда в районе города Трат специальную зону для политического руководства «красных кхмеров» во главе с Пол Потом. Туда же для обучения командиров «красных кхмеров» прибыли китайские военные инструкторы.

Тайское правительство, как верный союзник США в антисоветском блоке – постоянно предоставляло помощь «красным кхмерам» и самое главное – делало невозможным для Вьетнама и провьтенамского правительства Камбоджи зачистить главные базы красных кхмеров окончательно.

«Красные кхмеры» в основном применяли тактику террористических атак и диверсий. Бойцы в одиночку или группами, без оружия пересекали тайско-камбоджийскую границу и самостоятельно добирались до места проведения атаки, там на месте им выдавалось оружие, после проведения диверсии они скрывались в джунглях и так повторялось снова и снова пока их не пристреливала правительственная армия.

Эта постоянно подпитываемая из Китая и Запада война приобрела затяжной характер и шла на протяжении более 13 лет. У войны был сезонный характер. В сухие сезоны года правительственная и вьетнамская армии совершали наступления на базы «красных кхмеров» и оппозиции. В дождливые сезоны года, «красные кхмеры» и оппозиция наступали на правительственные базы и захватывали территории обратно. Как говорил Пол Пот: «когда вода опускается муравьи едят рыб, когда вода поднимается – рыбы едят муравьев».

Чтобы предотвратить проникновение вражеских диверсантов, правительство НРК пошло на радикальный шаг, ставший дико непопулярным в народе – проект К5 (еще его называют «бамбуковая стена») – строительство защитного фронтира длиной 700 км и шириной 500 м на всем протяжений тайско-камбоджийской границы. В период 1985-1989 два-три раза в год на строительство добровольно-принудительно сгоняли 100-120 тысяч крестьян которые рубили деревья, строили бамбуковые и проволочные заграждения и размещали мины (плотность 3000 мин на квадратный километр). Смертность от одной только малярии составляла 5%, что при примерных подсчетах означает что на этом строительстве погибло 50 тысяч человек. 

Минные поля в современной Камбодже

Самое главное, что строительство не принесло положительного результата – «красные кхмеры» все равно находили пути обхода этой стены, к тому же у правительственной армии не хватало людей чтобы патрулировать всю стену. Минусы же были огромны – крестьянство воспринимало строительство стены как бессмысленный труд и эксплуатацию, правительство НРК продемонстрировало худшие черты свойственные Пол Потовским временам. Это сильно аукнулось на выборах которые произошли несколько лет позже и дало сильные козыри оппозиции в пропагандистской войне против Хун Сена. К тому же стена сама по себе принесла такие проблемы как экологический вред, дефорестация земель, а также мины, на которых и по сей день подрываются мирные жители и разминирование которых ежегодно обходится в миллионы долларов. Даже сегодня Камбоджа это самая «заминированная» страна в мире.

Вообще, вся Третья Индокитайская война, напоминает мне современную войну в Сирии. Только вместо запрещенной в РФ ИГИЛ у нас «красные кхмеры», вместо Саудовской Аравии – Китай, а вместо либеральной оппозиции и умеренных исламистов у нас монархисты и прозападники из КПДК. Условный «Ассад» это правительство Хун Сена, а СССР и Вьетнам — это с большой натяжкой Россия и Иран. Природа конфликта та же самая и параллели очевидны.

Также как и в случае с Ассадом, американцы и китайцы сильно недооценили возможности местной армии Хун Сена и уровень его поддержки в народе. Вьетнамцы смогли создать в Кампучии сильную и боеспособную местную армию, после чего поэтапно снизили свое военное присутствие в стране, а к концу 80-х полностью вывели свои войска. 

Вьетнамские солдаты в 1989 незадолго перед тем как покинуть Камбоджу

Местная армия правительства Хун Сена, успешно отбивала атаки «красных кхмеров», и к концу 80-х уверенно контролировала 95% территории. Политика террора и многочисленных малых диверсий, устраиваемых «красными кхмерами», не давала результатов.

Однако произошло непредвиденное – в конце 80-х в Советском Союзе началась Перестройка, а Горбачев вдруг решил, что «хватит кормить Вьетнам». Русские ушли из военной базы в Камрани, была резко сокращена финансовая и военная помощь Кампучии и Вьетнаму, а тогдашний глава советского МИДа Эдуард Шеварнадзе поехал в Пекин, где фактически подарил Вьетнам китайцам. 

Вьетнамскому руководству надо было что-то делать, пришлось сдаваться Китаю - в июле 1991 года на седьмом съезде Коммунистической партии Вьетнама из состава Политбюро ЦК партии вывели всех деятелей, придерживавшихся просоветской позиции. Все министры, числившиеся друзьями СССР, в том числе и министр иностранных дел Нгуен Ко Тхать, лишились своих постов. 

Уже в конце 80-х начались вьетнамско-китайские переговоры, где договорились о том, что Китай признает правительство Хун Сена и прекратит помощь «красным кхмерам», а Вьетнам полностью выведет свои войска из Кампучии.

Хун Сен, в свою очередь, тоже пошел на компромиссы, он, после долгих переговоров, постоянно торпедируемых американцами, смог договориться с Сиануком об прекращении огня в обмен на учреждение в Камбодже конституционной монархии и парламента. Себе он оставлял пост премьер-министра, а Сианук вновь становился королем. 

Единственным условием было – недопущение «красных кхмеров» во власть и в правительство.

Американцы и «красные кхмеры» были резко против подобных переговоров. Сиануку прямо заявили, что его отрядам прекратят всякую поддержку, если он будет продолжать в том же духе. Однако капиталистический мир не един и в нем существуют свои противоречия. После добровольного ухода СССР, на сторону Хун Сена неожиданно встали Франция, Япония, Австралия и страны АСЕАН. Они стали настаивать на мирных переговорах, на признании геноцида устроенном «красными кхмерами» в 1975-1978 годах, на учреждении совместного правительства Хун Сена и монархистов и парламентской демократии. Вместе взятые эти страны смогли перевесить своим политическим весом Америку и мирный процесс начался. 

В Кампучии начала действовать международная миссия ООН, которая в течение трех лет смогла организовать первые демократические выборы. Вся эта история с миссией ООН очень сложная, очень грязная и заслуживает отдельного поста.

Солдаты миссии ООН патрулируют Пномпень 1993 год

По результатам выборов - к удивлению, и разочарованию американцев и оппозиционеров – партия монархистов ФУНСИНПЕК не смогла победить с разгромным счетом, а только с небольшим перевесом над Народной партией, возглавляемой Хун Сеном. Стало понятно, что без коалиции с ним возглавить Парламент не удастся.

Американцы активно протестовали, вставляли палки в колеса, и пытались любой ценой протащить «красных кхмеров» в правительство. В том числе через партию монархистов. Главная их цель была свергнуть Хун Сена любой ценой. Ненависть к нему была очень эмоциональной и отчасти иррациональной, вызванной его умением выкручиваться из, казалось-бы, безнадежных ситуаций, и даже укреплять свою власть. 

Западные СМИ и поныне продолжают проклинать Хун Сена, причем наиболее забавно читать про постоянно повторяющиеся обвинения в том, что он когда-то был командиром «красных кхмеров». Если «красные кхмеры» настолько ужасны, что любое прикосновение к ним — это как порча, которая делает человека «недопустимым» во власть, то почему сами американцы напрямую поддерживали «красных кхмеров» и самого Пол Пота на протяжении почти 20 лет после того как их свергли вьетнамцы? И почему ругая Хун Сена за то, что он несколько лет был «красным кхмером» они забывают про то что после этого он на протяжении 20 лет безжалостно воевал с ними? Воистину – лицемерие западных СМИ и политиков не знает границ!

Итог же демократических выборов такой – «красных кхмеров» смогли вытолкнуть из легальной камбоджийской политики, в 1993 году в Кампучии была учреждена новая Конституция, стране вернули старое название -Камбоджа, экономику преобразовали в рыночную, установили конституционную демократию во главе с Сиануком, и двумя премьер-министрами – Хун Сеном и монархистом – Ранаридхом. Хун Сен отвечал за вооруженные силы и полицию, Ранаридх отвечал за экономику и внешние сношения.

Это двоевластие просуществовало до 1997 года, когда монархисты вместе с «красными кхмерами» и при поддержке ЦРУ попытались организовать вооруженный антихунсеновский переворот. Но переворот провалился, Хун Сен зачистил своих политических противников и установил авторитаризм, типа Ассадовского или Эрдогановского. 

Примечательно что если вы попытаетесь почитать про этот переворот в интернете, например, в той же Википедии – в большинстве источников будет утверждаться что это не монархисты, а Хун Сен организовал переворот, просто потому что он злой, коррумпированный и жадный до власти. Но если начать изучать детали, то начинают вылезать белые нитки, и официально принятая на Западе версия становится неубедительной. Надо будет потом написать отдельный пост про этот неудавшийся переворот.

Отряды «красных кхмеров», которые отказались воспользоваться амнистией и сдаться, были методично зачищены, и сейчас по камбоджийским джунглям бегают их жалкие остатки. В таком жалком состоянии «красные кхмеры» стали никому не нужны, ни китайцам, ни американцам, и американский президент Билл Клинтон, чтобы отчасти смыть с Америки позорное пятно многолетней поддержки «красных кхмеров», в 1998 году приказал американскому спецназу в голливудском стиле поймать Пол Пота и отвезти его в Америку для суда за все его преступления.

Но спецназ не успел его поймать, ближайшие соратники Пол Пота отравили его (по официальной версии у него случился сердечный приступ), труп показали иностранными журналистам, а через три дня сожгли на костре из автомобильных покрышек, а пепел рассеяли по ветру.

В 2000-х оставшиеся лидеры «красных кхмеров» Кхиеу Сампан, Нуон Чеа, Йенг Сари либо добровольно сдались властям, либо были арестованы. Над ними были проведены международные трибуналы, обвинившие их в геноциде и преступлениях против человечности.

Нуон Чеа (слева) и Кхиеу Сампан (справа) на международном трибунале 2007 год

По итогам Третьей Индокитайской Войны главным победителем вышел Китай. Он добился всех своих целей и установил свое абсолютное доминирование в ЮВА как над Вьетнамом, так и над Камбоджей. 

Америка приобрела кое-какие позиции в этом регионе, но получила гораздо меньше чем хотела, режим Хун Сена свергнуть не удалось, а влияние проамериканской монархистской и демократической партий оказалось гораздо ниже чем они планировали.

Россия проиграла абсолютно, и полностью ушла из региона, где когда-то имела очень сильные позиции – спасибо нашей предательской элите и Горбачеву. 

Заключение:

Что мы имеем в сухом остатке против «красных кхмеров»?

Выскажу свое личное мнение – углубленное проникновение в историю «красных кхмеров» или в историю маоистского Китая (как раз сейчас дочитываю книгу про Янань, ждите новую серию постов в будущем) вскрывает очень важную проблему – соотношение и сосуществование коммунизма-интернационализма и национализма. 

Национализм и патриотизм — это очень сильные чувства, дающие много энергии своим носителям. Как говорил Хо Ши Мин – в коммунизм его привел патриотизм. Вначале он был патриотом, а потом уже узнал про коммунистическую теорию и стал изучать её углубленно. Схожая судьба была и лидеров «красных кхмеров». Схожая судьба была у большинства китайских коммунистов. Схожая судьба была у большинства большевиков. 

Патриотизм дал им чувство любви к родине, чувство сопричастности к её судьбе, и он дал мотивацию к поиску путей выхода из плачевной ситуации в которой родина находится. И коммунизм есть отличное средство которое показывает ясный, и на мой взгляд, единственно правильный путь. 

Но когда коммунистам удается зажечь массы в своих странах, когда они на полпути к взятию власти или уже взяли власть, начинается негативная тенденция – национализм и узко понимаемые национальные интересы начинают заслонять дело по построению мирового коммунизма. В разных странах это проявляется по-разному и с разной силой. Тут влияют множество факторов – личность руководителей, менталитет народа, исторически сложившиеся взаимоотношения разных стран и народов, борьба фракций внутри самих коммунистических движений, классовый состав их партий и т.д. 

Отсюда берутся такие вещи как проведенный «красными кхмерами» геноцид вьетнамцев – вещь абсолютно немыслимая с точки зрения интернационализма – чтобы жители одной коммунистической страны убивали или насильно выгоняли представителей этноса другой коммунистической страны. Или начинали делить друг у друга территории как Китай и Советский Союз или те же самые «красные кхмеры» с китайцами и Вьетнам.

Да, «красные кхмеры» были уникальны в своей жестокости и радикализме – именно поэтому они продержались у власти всего лишь три года. Они запросто могли пойти на компромисс с Вьетнамом и СССР, не ложиться полностью под Китай, быть эдаким азиатским Лукашенкой – «ласковый теляты две матки сосет». Получили бы больше гуманитарной помощи от всех социалистических стран, не знаю стали бы они тогда расселять города или нет, но в любом случае количество смертей от голода и болезней было бы в разы меньше. А самое главное не было бы вьетнамского вторжения, и они вполне бы успешно удержали власть в Камбодже до сегодняшнего дня.

Пол Пот и его окружение во всем ориентировались на маоистский Китай и во многом учились у Китая. Но если для Мао Цзэдуна Культурная Революция и хунвейбины были лишь инструментами для усиления своей власти и для внутрипартийной борьбы, Пол Пот похоже воспринял риторику Культурной Революции за чистую монету и стал реализовывать её на практике всерьез.

Им вовсе необязательно было «косплеить» хунвейбинов и истреблять старую интеллигенцию и старую культуру. Вовсе необязательно было повторять Большой Скачок, который даже у самих китайцев закончился провалом. Ведь даже Чжоу Энлай уже перед смертью в 1975 году, принимал у себя Йенг Сари и Кхиеу Самфана и уговаривал их сбавить радикализм и не пытаться построить коммунизм одним большим прыжком вперед. Не послушали, сделали по-своему, нагромоздили горы трупов и все равно проиграли. Еще и подмочили репутацию всему коммунистическому движению на десятилетия вперед. 

Именно из-за их плохой репутации, среди коммунистов нередки заявления что «красные кхмеры» не были коммунистами. Это мол были фашисты, национал-социалисты, постмодернисты и еще непонятно кто. На мой взгляд этот подход контрпродуктивен. Средства производства у них были обобществлены? Да? Точка. 

Мы можем обсуждать то насколько они были далеки от подлинного марксизма, это да. Но и Советский Союз был далек, и его удаленность от марксизма только нарастала с каждым годом до самой Перестройки. А уж Китай насколько далек от марксизма я вообще молчу, особенно после реформ Дэн Сяопина. 

Были ли объективные предпосылки для их национализма и радикализации? Да были – основа их партии и их главная база поддержки были крестьянские массы. Классовый состав верхушки партии был в основном из выходцев из мелкой буржуазии. Выражаясь марксистским языком – их партия была партией не пролетариата, но крестьянской партией. Она отражала интересы беднейших слоев крестьянства, безжалостно эксплуатируемого компрадорской буржуазией, и протестующего против капиталистических отношений, которые проникли в деревню и разрушали привычный уклад. 

Беднейшее крестьянство было антикапиталистично, но не в прогрессивную, а в реакционную сторону. Именно поэтому оно с энтузиазмом восприняло аграрную программу «красных кхмеров», которое пообещало отменить такое уродливое порождение капитализма как долговое рабство (напоминаю, в нем сидело две трети всего крестьянства), а также возрождение традиционной крестьянской общины в новой форме сельхозкооперации и традиционного для этого региона азиатского способа производства с жестким центральным планированием и равномерным централизованным распределением продуктов среди населения. 

Во времена Демократической Кампучии, когда оттуда во внешний мир не проникало почти никакой информации о внутренних делах, западные журналисты и представители ООН опрашивали кхмерских беженцев в Таиланде. Они с удивлением отметили что резко негативно «красных кхмеров» воспринимали в первую очередь бывшие собственники земель и бизнеса, а также городские жители. В то время как бывшие жители деревень, воспринимали правление «красных кхмеров» в позитивном ключе. Голод и тяжкий труд были для них привычным явлением что при Сиануке, что при Лон Ноле, и только при «красных кхмерах» они получили гарантированную пайку риса в день и надежды на стабильное улучшение жизни, а также воплощенные в жизнь крестьянские представления о справедливости.

Краткий вердикт: были ли «красные кхмеры» коммунистами? Да, безусловно. Но после поражения в 1979, после потери массовой народной поддержки, они переродились в обычную крайне-правую вооруженную группировку, воюющую за власть.

Почему в ходе своего правления они убили так много людей? Потому что они были заражены крайней формой национализма, и потому что они взяли на вооружение ошибочную идеологию и практику китайской Культурной Революции.

Что было причиной их краха? Излишние радикализм, авантюризм, недоговороспособность и неумение вести Игру у их лидеров. 

Можно ли было всего этого избежать? Да можно было. И жаль кхмерский народ, которые перенёс столько горя. История «красных кхмеров» это важный урок для всех коммунистов – как не надо делать коммунизм.

Предыдущие части:

Часть 1 — https://popoffich.livejournal.com/167625.html

Часть 2 — https://popoffich.livejournal.com/167764.html

Часть 3 — https://popoffich.livejournal.com/168147.html

Перейти к содержанию моего блога

Добавьте меня во Вконтакте 


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded