popoffich (popoffich) wrote,
popoffich
popoffich

Category:

Эссе по роману Барбюса «Огонь»


Только что дочитал роман Барбюса «Огонь». Буквально за две недели до этого мной был прочитан роман Эриха Марии Ремарка «На западном фронте без перемен», который так же посвящен теме Первой Мировой войны. Мое эссе по роману Ремарка можно прочитать по этой ссылке. Поэтому все мое эссе будет построено на сравнении этих двух книг.

Первые три четверти книги Барбюса очень схожи с Ремарком. Тот же солдатский быт, те же ужасы, кровь и грязь. Отличная от Ремарка политическая позиция автора чувствуется, но довольно слабо.
Однако ближе к концу книги авторское представление о войне прорезается все сильнее и сильнее и последние страницы книги это уже и не роман вовсе, а прямая антивоенная проповедь Барбюса. В этой проповеди его позиция выражена четче некуда.

Возвращаясь к сравнению двух книг.
У Ремарка основные темы — это потерянное поколение, чувство товарищества и боль от смерти товарищей, разрыв связей с мирной жизнью, превращение людей либо в животных, либо в бездушные автоматы, бессмысленность и жестокость войны.

У Барбюса основные темы это – физическая и моральная отвратительность войны именно с точки практически физиологического омерзения, возмущение тем что есть кучка людей, которые наживаются на войне в то время как миллионы солдат жертвуют собой на фронте, мысль что классовый враг внутри страны более ненавистен чем национальный враг за её пределами.

В описании повседневной солдатской жизни, есть серьезные различия с Ремарком в том, на чём концентрируется внимание читателя.



У Барбюса вся война в бытовом смысле крутится вокруг темы грязи, холода, сырости и трупного разложения.  На протяжении всего романа солдат непрерывно окружает сырость. Туман, но чаще всего дождь. Солнце появляется всего лишь в паре глав, да и то, только когда солдаты отдыхают вдали от передовой. Но стоит только им попасть на передовую, как снова начинаются дождь и грязь.

Солдаты непрерывно мерзнут, они наматывают на себя кучи нелепого и грязного тряпья. Барбюс раз за разом описывает их как «глыбы» или «существа» из-за гор тряпок, в которые они заворачиваются чтобы спастись от холода.

Как я уже отметил выше с неба непрерывно льется дождь, который к концу романа превращается, в натуральном смысле, в библейский потоп.

Под ногами непрерывно хлюпает грязь. Грязь прилипает к сапогам и одежде. У солдат ноги вязнут в грязной жиже. Одежда покрывается пластами грязи и под ней уже не видно людей. В конце романа, кроме грязи, автор заставляет главных героев еще и проползти через отхожую канаву полную фекалий. Чтобы читатель «прочувствовал» до конца что такое война.

У Ремарка, насколько я помню, дождь вообще ни разу не идет на протяжении всего романа. Погода хорошая, лето, жара. Главная насущная проблема — это вражеская артиллерия – непрерывно летающие осколки и газовые атаки, которые случайным образом убивают или ранят персонажей романа. Или как это замечательно написано у Ремарка:
«Снаряды, облака газов и танковые дивизионы — увечье, удушье, смерть.
Дизентерия, грипп, тиф — боли, горячка, смерть.
Окопы, лазарет, братская могила — других возможностей нет.»
В этом плане есть разница в восприятии ежедневного фона войны. У Ремарка это постоянное чувство опасности и страха перед шальным осколком. У Барбюса это постоянная мерзкая погода, дождь, сырость, грязь, холод, голод, вши и усталость.

В этом плане в двух произведениях этих двух писателей показан радикально противоположный быт солдат.

У Ремарка, если дело не касается битвы, солдатам непрерывно везет достать еду и потом они ей громко радуются. И ты задним умом понимаешь, что их сверхэмоциональная радость от найденного, например, гуся, объясняется предыдущим голодом. Особенно если учитывать, то что у немцев с продуктами питания было хуже, чем у солдат Антанты. Достаточно вспомнить эпизод где солдаты покупают местных женщин за кусок хлеба и колбасы. В данном случае Ремарк всеми своими грубыми пирами, которые закатывают солдаты – вовсе не говорит, что они жили хорошо, а он просто хочет показать тот животный уровень, на который опускаются люди в ходе войны.

У Барбюса же таких моментов нет вообще, и на протяжении всего романа героев терзают холод, голод и отсутствие выпивки. Даже есть отдельная мини-глава, посвященная тому как окончательно оголодавшему и уставшему главному герою, от лица которого идет повествование, после долгих скитаний, достается одно сырое яйцо, и оно рассматривается им чуть ли не как Дар Божий.



Еще есть тема трупов. Опять же, если сравнивать Барбюса с Ремарком, то у Ремарка больше внимания отдается теме ранений. Персонажи Ремарка получают ранения много и часто. Они прежде чем умереть страдают, кричат, отчаиваются, либо наоборот цепляются за жизнь. Ремарк подробно описывает виды ранений, и то как их воспринимают сами раненные, и их друзья, и просто свидетели. Ремарк подробно описывает процесс умирания своих раненных героев, заставляет читателя чувствовать боль от осознания что вот еще один хороший человек мучительно прощается с жизнью, либо здоровьем. Но умерев, люди уже не вызывают никаких эмоций. Ремарк, просто беспристрастно констатирует факты, что мол вот на дереве висят ошметки человека, а вот там в воронке лежат трупы и их жрут крысы. Даже товарищ, который ещё совсем недавно умирал и мучился, и персонаж вместе с читателем переживали за него как за родного, умерев превращается просто в покойника лишенного эмоциональной привязки. В общем и целом - Ремарк не берется описывать трупы и, тем более, степень их разложения.

У Барбюса же все прямо противоположно. Ранения упоминаются только в одной главе романа, в то время как описания трупов встречаются чуть ли не в каждой главе. Барбюс подробно описывает что именно у трупа сгнило, как именно он выглядит, как именно он лежит, как именно он пахнет. Причем ему мало эти трупы описать, ему еще надо чтобы герои романа (а вместе с ними читатель) с этими трупами взаимодействовали. Ни раз и не два основательно подгнившие тела берутся в руки, переставляются с места на место. На них наступают. Спят или едят в метре от них. Горы гнилого человеческого мяса — это такой же неотъемлемый атрибут войны по Барбюсу, как и льющийся с неба дождь и засасывающая ноги грязь.

Интересно прочитать две книги об одной и той же войне и сравнить как два разных писателя по-разному воспринимают всю ужасность войны.  Но это я рассмотрел различия в деталях, есть между двумя великими писателями и сущностное различие.

У Ремарка роман пропитан пессимизмом. По сути весь роман описывает как главный герой постепенно теряет связи с нормальной жизнью. С молодостью, с родными и близкими. Одновременно в нем все сильнее растут звериные инстинкты и чувство товарищества, которые и позволяют ему выживать на войне.

При этом война, не смотря на всю свою ужасность и бесчеловечность, кажется местом яркости и подлинности, в то время как возврат в мирную жизнь пропитан тоской и болью от разорванных связей. Когда же гибнет последний товарищ, а сама война уже почти подходит к концу, то главный герой теряет вкус к жизни и его смерть в конце романа выглядит буднично и бесцветно.

Барбюс же, в свою очередь, с самого начала дает понять, что в войне нет ничего кроме серости, грязи, усталости и мерзости. Если у Ремарка смерть каждого товарища пронизана болью и состраданием, то у Барбюса каждая смерть вызывает лишь недоумение и возмущение своей бессмысленностью, ненужностью и неправильностью.

По-разному выстроена и эмоциональность повествования. У Ремарка идет постепенное наращивание тоски и боли вплоть до наивысшей точки, затем в предпоследней главе происходит моральный надлом и последняя, самая короткая глава, уже просто безэмоциональное и лишенное энергии повествование сломленного главного героя.

У Барбюса же идет нарастание не боли, но отвращения к войне. Редкие моменты мира воспринимаются как глоток свежего воздуха и счастья, в отличие от того же Ремарка, которому передышка «на гражданке» не несет ничего кроме тоски. В то же время Барбюс, устами своих героев, гораздо острее чем Ремарк реагирует на то что в тылу богачи наживаются на войне, в то время как творится ад на фронте.

Если у Ремарка глупость гражданских и подлость уклонистов рассматривается с иронией и усталым отторжением, то у Барбюса это вызывает бурную злобу и ярость. В конце романа Барбюс даже прямо заявляет, что глупцы, считающие что в войне есть красота и благородство, не меньшие враги человечества чем вояки и капиталисты.

Постепенное нарастание чувства омерзения к войне достигает наивысшей точки к последней главе. Наивысшей точки достигает физическая усталость, когда главные герои готовы упасть и уснуть даже в жидкую грязь под обстрелом. Наивысшей точки достигает дождь, который непрерывно шел весь роман, но тут он превращается в библейский потоп, перемешивающий французских и немецких солдат в одно целое. Наивысшей точки достигает грязь, которая теперь просто пластами покрывает героев с головы до ног. Наивысшей точки достигает смерть, когда главные герои оказываются окружены морем разложившихся трупов.

И вот в этой высшей точке, в высшем проявлении войны, наступает катарсис и почти религиозная проповедь Барбюса напрямую читателю с обилием библейских символов и метафор.  Постараюсь выдать наиболее яркие цитаты в их последовательности, чтобы видна была позиция автора. В этой проповеди Барбюс заявляет:



"Война -  это не атака, похожая на парад, не сражение с развевающимися знаменами, даже не рукопашная схватка, в   которой   неистовствуют   и   кричат; война    -    это    чудовищная, сверхъестественная усталость, вода по пояс, и грязь, и вши, и мерзость.  Это заплесневелые лица, изодранные в клочья тела и трупы, всплывающие над прожорливой землей и даже не похожие больше на трупы.  Да, война -  это бесконечное однообразие бед, прерываемое потрясающими драмами, а не штык, сверкающий, как серебро, не петушиная песня рожка на солнце!"

«надо убить войну во чреве всех стран! ... Надо убить войну! Да, войну! Ее самое!»

«Война - это народы; без них не было бы ничего, ничего, кроме какой-нибудь перебранки на расстоянии.  Но решают войну не народы, а хозяева, которые ими правят. … Народы -  ничто, а они должны стать всем»

«- Народы должны столковаться через головы тех, кто так или иначе их угнетает. Одно великое множество должно столковаться с другим.
- Все люди должны наконец стать равными.»

— Но главное — это равенство! Я говорю им, что братство — мечта, смутное чувство, лишенное содержания; человеку не свойственно ненавидеть незнакомца, но так же не свойственно его любить. На братстве ничего не построишь. На свободе тоже; она слишком относительна в обществе, где все неизбежно зависят друг от друга. Но равенство всегда остается самим собой. Свобода и братство — только слова, а равенство — это нечто существенное. Равенство — это великая формула людей.

В этом плане Барбюс гораздо более оптимистичен чем Ремарк. У него финал романа — это не стон о загубленной молодости и потерянном поколении как у Ремарка, а это призыв ко всем народам мира к объединению в последней войне, которая должна покончить со всеми войнами. Войне за равенство и справедливость. Войне простых людей против кучки элитариев, которые развязывают войны и наживаются на них.

Неудивительно, что сейчас данный роман очень трудно найти в книжных магазинах, в отличие от Ремарка, которым завалены все полки. Капиталистический мир с гораздо большей охотой примет отчаявшегося и надломленного Ремарка, чем яростного и громко призывающего к борьбе с мировым капиталом Барбюса.

Роман был написан в начале ХХ века, во время Первой Мировой. Но разве что-нибудь кардинально изменилось с того времени? Сейчас все также глобальная олигархия разжигает войны по всему миру и сталкивает народы и религии носом друг с другом, ради миллиардных прибылей. Сейчас все ровно тоже самое. Мало того, очень многие ученые и аналитики заявляют, что мир сейчас стоит на пороге Третьей Мировой войны, которая будет повторением не Второй, а именно Первой Мировой.

Барбюс не просто не утратил свою актуальность спустя сто лет, с момента публикации романа, но только её нарастил.

Данное эссе было написано мной в рамках подготовки к предстоящему собранию Литературно Исторического Клуба по роману А. Барбюса «Огонь», которое пройдет 17 марта в 19:30 в библиотеке в Отрадном, по адресу Алтуфьевское шоссе, 34а.

Приглашаются все желающие прийти и послушать доклад и принять участие в обсуждении!


Перейти к содержанию моего блога

Tags: Барбюс, На Западном Фронте без перемен, Огонь, Первая Мировая, Ремарк, война, книга, эссе
Subscribe

  • Почему китайские продажники плохо работают?

    Наткнулся в ЖЖ на серию постов el-gato который также как и я долго прожил в Китае и пишет про работу с китайскими поставщиками.…

  • Подборка анти-китайской музыки

    Что-то пробило меня последние два часа смотреть клипы посвященные гонконгской "Революции Зонтиков", событиям на площади Тянанмэнь и…

  • Большой удар по CNN!

    Крупная сенсация в американских медиа, о которой пока у нас написал статью только RT. Опишу что произошло вкратце. Независимая группа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments