popoffich (popoffich) wrote,
popoffich
popoffich

Categories:

Мысли о мыслях одного оппозиционера


Сразу предупреждаю – под катом большой текст, да еще и с продолжением в следующей статье, но я считаю его очень важным с методологической точки зрения и крайне советую потратить время и прочитать. Особенно тем, кто слабо знаком со взглядами движения «Суть Времени» в котором я состою.

В данной статье я понятное дело не говорю от лица всего движения, а только высказываю свое видение ситуации, которое, на мой взгляд, достаточно созвучно тому что говорил Кургинян в своих лекциях. Это мой пересказ в сжатой форме, лекций прослушанных 3 года назад, дополненный отчасти своими мыслями. В любом случае, я советую обратиться к оригиналу, потому что Моцарт в оригинале всегда будет лучше, чем Моцарт, напетый Рабиновичем.

Итак:

Бесцельно шарясь по социальным сетям я наткнулся на интересный текст, написанный одним рядовым оппозиционером.
Текст хоть и сумбурный, но написан живо, видно, что самостоятельному порыву души, а не за деньги. Приведу его целиком (орфография и пунктуация автора сохранена) и попробую высказать развернуто свою позицию:

«Наверняка кто-то думает про меня, что неужели мне больше нехуй заняться? Зачем тут вся эта политика? Почему мне не всё равно?
Прекрасно понимаю то безразличное большинство людей, которые не зацикливаются на этом. Люди привыкли к обыденности, у всех свои проблемы (семья, работа, дети, отношения...), у каждого своя зона комфорта, к которой они привыкли, людям банально лень лезть туда, где они ничего, как они думают, не понимают. Им хватает изредка посмотреть телевизор для восполнения информационной пустоты, для построения мнения.

Неужели большинство пошевелит пальцем, потратит время, проявит интерес, чтобы получить информацию из независимых источников? Я вас умоляю, никто этого делать не будет, потому что нет причин это делать, нет стимула. Потому что домашние проблемы и дела куда важнее общего благополучия. Пока есть что кушать вкусненькое, пока можно покупать гаджеты, пока тебе есть чем выплачивать ипотеку, пока есть работа, пока тебя лично не коснётся общая проблема всего этого дерьма в стране, тебе как-то и всё равно вовсе. Каждому из этого большинства глубоко насрать, и всё на что хватает, это только на легкий словесный понос в сторону государства, который начинается на кухне за ужином при включенном телевизоре, или когда ты возвращаешься с магазина охуев от цен. Старшее поколение боится, молодое поколение не верит что всё можно изменить.

Если упустить все моменты с коррупцией, с ограничением свободы слова, с многочисленными запретительными законами, которые за последние 5 лет идут как горячие пирожки из печки, с проблемами в здравоохранении, в образовании, в развитии науки. Наша страна живёт только сегодняшним днём. Наша страна находится на 68 месте рейтинга благополучия! Хуже нас только Парагвай. Нашу страну никто не уважает, и на то есть причины.

Почему мы не можешь жить как в Канаде? Или, хотя бы, как в Финляндии? У нас в стране ресурсов нету, или мы тупее? Стыдно признать, всё потому что большинству насрать! А людям в правительстве деньги нужнее. 15 лет во главе этой страны стоит один и тот же человек, а картина не улучшается.

Печально узнать, что всё это время иллюзия благополучия в стране создавалась за счёт высокой цены за нефть. Всё это время мы ничего не делали, только экспортировали нефть и импортировали чужие продукты, потому что своего за 15 лет мы не делали. Благополучие всей страны зависит только от цены на нефть. Для примера, в 2014 году США является лидером по добычи нефти и газа в мире, но они за счёт неё не живу, и случись у них кончится нефть, у них есть всё остальное. У нас нихуя нету. Мы даже яблоки из Польши покупаем! Да какой там, даже сырьё из которого сделаны наши бумажные купюры мы покупаем из заграницы! Так вот, главное другое. Что будет завтра? Нас много, нам в этой стране ещё жить, нашим детям тут жить (добавлю, что нашим детям тут учиться, работать и получать квалифицированную медицинскую помощь). Какое будущее мы для них делаем своим безразличием? Мы медленно превращаемся в Ливию.

Я из тех людей, кому это не безразлично. Мы (такие как я) хотим нормальную страну. хотим чтобы не люди обслуживали государство, а государство нас, как это прописано в конституции, чтобы наша страна развивалась, не была мировым нефтяным придатком, хотим нормальный уровень жизни, минимальную коррупцию (отсюда хорошие дороги, блеать!!), уважение страны в мире, развитие науки, социальных институтов.

Такие как я (нас еще называют пятой колонной и американскими агентами) выходят на митинги и проявляют своё недовольство государству. Государство видит, что таких как я мало, всех остальных устраивает их жизнь. А чтобы вас устраивало, вам на последние деньги показывают олимпиаду (это отдельная тема, у нас на образование не уходит столько денег, сколько на поддержание и развитие спорта), вам аннексируют Крым, которого вам каждому лично так сильно не хватало (на который уже пенсионный фонд забрали)...

Поэтому правительство просто борится с этим меньшинством и продолжает паразитировать на ресурсах страны, забирая будущее у большинства из нас, и давая тому приближенному к правительству меньшинству, которое срать хотело на рашку, и которые давно обзавелись вторым домом заграницей. Среди всего, довольно ущербно смотрятся люди, не входящие в это меньшинство, взамен на лояльность к этому безобразию, сидящие на этой государственной кормушке.

Возвращаясь к началу, почему мне не всё равно? Да потому что ЗАЕБАЛО. "Всё хорошо, пока не знаешь правды."

Ах, да. После прочитанного возникает резонный вопрос, "а я то что могу сделать?". Для начала, когда в следующий раз будет проходит не проправительственный митинг (проправительственный,- это тот, на который сгоняют на работе или платят деньги, в чьих лозунгах все наши беды скидывают на кого угодно, но только не на государство), с требованиями которого ты будешь согласен, отложи дела, подними свою жопу и выйди! Аналогичные действия с жопой сделай в день любых выборов.»
 -----

Теперь мои возражения. Заранее оговорю что я не являюсь провластным человеком. Я не собираюсь полемизировать в духе мол «Нет! Ты лжешь! Мы живем в шоколаде! Это Запад загнивает, а у нас все отлично!» Это точно слова не из моего лексикона. За подобными успокаивающими песнями обращайтесь к какому-нибудь Фрицморгену, например.

Также оговорюсь что я полемизирую с автором данной статьи не как с конкретным человеком, а как с неким обезличенным представителем «белоленточной» оппозиции. Не все же там занимаются своей оппозиционной деятельностью за деньги, как это пытаются показать недалекие патриоты. Абсолютное большинство белоленточников и либералов, я думаю, делают свое дело вполне искренне, а в их голове творится, примерно, как раз то что автор сжато и по существу изложил в своей заметке. Именно в этом я вижу её исключительную ценность, и именно поэтому считаю нужным полемизировать с этим малоизвестным текстом, малоизвестного автора.

Я не собираюсь распинаться на тему мол у нас относительно неплохая промышленность, наука и экономика и все такое. Или что наша пресса гораздо свободнее чем на Западе. Или еще что-нибудь. Да я осознаю, что ситуация по факту лучше, чем описал автор текста, но все равно все очень печально. Я про это спорить не хочу.

Предположим, просто предположим, что автор в своем описании текущей ситуации прав на все 100% и у нас действительно самая несвободная пресса. Кругом мрак и диктатура. Наука загибается. Экономика загибается. Сплошной мрак и безнадежность. Допустим я согласился. Я могу поспорить насчет диктатуры и якобы «аннексии Крыма», но в том, что касается бедственного положения науки и промышленности, а также тотального воровства я согласен. Что дальше? Кто виноват и что делать?

И вот тут начинается различие между автором, которого я причисляю к деструктивной оппозиции (заметьте, не к иностранному агенту, он может и действует на благо иностранных агентов, но сам скорее всего не агент), и мной, себя я скромно причисляю к конструктивной оппозиции. И различие между конструктивной и деструктивной оппозицией в первую очередь методологическое.

Но для детального объяснения этого различия я буду вынужден сделать достаточно крупное отступление-разъяснение. Итак, как устроено общество и государство?

Независимо от того где мы живем, в современной России, Украине, США, или античном Египте. Базовое устройство общества всегда выглядит одинаково.

Попробую схематически нарисовать эту схему (извините за корявость, проклятый ворд не дает поставить стрелку ровно):

Есть народ, из этого народа самовыдвигается правящий класс. Если вам не нравится марксистская терминология можете назвать правящий класс группой элиты, это не меняет сути дела. Правящий класс владеет львиной долей общественных ресурсов и силой чтобы эти ресурсы защищать от посягательств низших классов. Чтобы процесс передачи ресурсов от народа к правящему классу нёс системный характер, правящий класс создает государственную систему. В систему входят: форма правления (диктатура, монархия, республика и т.д.), государственные органы, суды, СМИ, система образования, законы, обычаи, нормы и правила и т.д.

Важный момент – именно класс создает систему, а не система класс. Именно класс из своих представителей или своих наемных работников заполняет кабинеты государственных органов власти. Именно класс пишет и проталкивает удобные классу законы. Именно класс определяет правила игры, по которым играет система. И это второй важный момент – система всегда будет работать не в интересах всего народа, а в интересах правящего класса. При феодализме система работает в интересах класса аристократии. При капитализме – система работает в интересах класса буржуазии. При социализме – система работает в интересах правящего класса рабочих и крестьян (или в интересах класса номенклатуры, как в позднем СССР, но это отдельный разговор)

Ну и наконец, из рядов представителей системы, в силу своих личных качеств, играя на противоречиях внутри элиты и вовсю используя механизмы системы - самовыдвигается её лидер. Это двусторонний процесс - система выбирает своего лидера, потому что какой-то лидер должен быть, и в то же время лидер использует систему чтобы подняться, приобрести и укрепить свою власть. Для взятия власти, лидер пользуется как внутрисистемными механизмами, так и противоречиями между различными группами правящего класса. Следовательно, у любого лидера есть своя опорная группа, которая состоит не просто из правящего класса, а из специфической группы или нескольких групп внутри этого класса. А все прочие группы либо этому лидеру враждебны, либо поддерживают нейтралитет.


Меня всегда умиляют заявления мол плохой лидер создал коррумпированную систему. Нет мои дорогие, вы плохо знаете историю и путаете причину и следствие. Это коррумпированная система выдвинула такого плохого лидера чтобы он помогал ей еще больше воровать. Чтобы он возглавлял и направлял элиту в её воровстве.
Также меня умиляют заявления мол система плохая, потому что она плодит олигархов. Нет мои дорогие, это олигархи создали такую систему и протолкнули такие законы, таких депутатов, чтобы в этом государстве жилось хорошо в первую очередь олигархам.

Теперь рассмотрим описанную мной схему на примерах.

Средневековая Франция:
Народ – 90% крестьяне, основной способ производства –сельское хозяйство. Еще несколько процентов городских ремесленников и купцов, плюс пара процентов духовенства и интеллигенции.
Правящий класс – аристократия, рыцари – 1-2% населения.
Система – аристократия создала выгодную для себя систему с монархией, крепостным правом, привилегиями для людей «благородного» происхождения и т.д.
Лидер – в рамках монархии, путем прямого наследования или придворных интриг (политические свадьбы, отравления, войны и т.д.) власть принадлежит королю, но если он перестанет устраивать аристократию, то она может свергнуть его и назначить себе нового короля. В истории это было сотни раз.


Современная Россия и все прочие постсоветские страны:
Народ – после развала СССР постсоветские россияне находятся в состоянии непрерывного регресса, поэтому говорить о классовой структуре современного общества неправильно, классы существуют только в условиях общественного развития, а у нас деградация и вместо классов с их классовым интересами жижа из аполитичных и внеобщественных индивидуумов. Но тем не менее процентное соотношение рабочих, крестьян, работников умственного труда, бюджетников, мелких, средних и крупных буржуа и прочих можете посмотреть в статистике в открытых источниках. Правда такая статистика описывает только процентный состав общества, а не его структуру. Совсем как состав на этикетке пищевых продуктов в супермаркете.

Правящий класс – непосредственно перед развалом, в СССР, помимо правящего на тот момент класса номенклатуры и спецслужбистов, вызрел класс фарцовщиков, кооперативщиков, и разбогатевших на «сухом законе» бандитов. После развала они с помощью тех же номенклатурщиков и спецслужбистов присвоили себе львиную долу общественного ресурса и сформировали правящую элиту. Соответственно нынешний правящий класс состоит из поднявшихся в 90-е уголовников, коммерсантов, бывших партийных номенклатурщиков и спецслужбистов (те самые «чекисты» про которых говорят либералы). Общее определение для всех них – криминальная крупная буржуазия.

Система – на развалинах СССР, описанные мной «элитарии» построили идеально подходящую им систему, где купленные депутаты проводят выгодные для криминальной крупной буржуазии законы и где купленные чиновники обеспечивают проведение или выборочное непроведение этих законов в жизнь. Данная система полностью устраивает нынешний правящий класс криминальной крупной буржуазии. Созданная данной буржуазией система соответственно является криминальной буржуазной системой. Не надо говорить про коррупцию. Коррупция — это когда в хорошей системе попадаются отдельные «больные» люди. А тут у нас полностью бандитская машина, заточенная исключительно под воровство. О какой коррупции вы вообще говорите? Автор статьи, которого я процитировал, про какую желательную «минимальную коррупцию» ты вообще говоришь? Ты, о чем? Ты говоришь, что наша система плохо справляется со своими обязанностями? Она отлично справляется со своими обязанностями! Просто обязанности системы не в том, чтобы развивать страну, как ты ошибочно думаешь, а в том, чтобы грабить. Ты обвиняешь хорошего волка в том, что он является плохой лошадью. Только и всего.

Лидер – пользуясь механизмами системы и играя на противоречиях различных групп внутри правящего класса, в лидеры описанной мной выше бандитской системы выкарабкался нынешний президент Путин. А до него был Ельцин, при котором разграбление страны шло в 10 раз быстрее, но автор статьи его вообще никак не упоминает и судя по содержанию его страницы вконтакте относится к нему лучше, чем к Путину, но я отвлекся, разговор не об этом совсем.

Теперь вернемся к существу вопроса, с которого я прервался на столь длинное разъяснение. К вопросу, который и разделяет меня и автора текста, которого я процитировал вначале статьи, на конструктивную и деструктивную оппозицию.

Что предлагает автор? Идти на антивластные митинги и голосовать против власти на выборах. Что с моей точки зрения является методологически абсолютно неверным шагом.

Пользуясь терминологией, которую я дал выше – автор предлагает сбросить лидера и ряд раздражающих его фигур в верхушке системы, но при этом саму систему, а также правящий класс оставить в неприкосновенности.

Это собственно на наших глазах за последний десяток лет произошло в десятках стран. Скидывали лидера и не трогали систему и не трогали правящий класс (элиту если хотите). Результат везде один и тот же – система замирает на несколько недель, а потом выплевывает наверх нового лидера, точно такого же, а чаще гораздо более худшего чем старый. И это не проблема лидера. Это проблема системы, которая просто не может и не хочет предложить лидера, который будет мешать правящему классу грабить народ. Если такой лидер появляется, то система и класс его немедленно сжирают. При этом властный переворот, направленный исключительно на лидера, всегда приводет к еще большому ухудшению экономики страны, не принося никакого позитива взамен. Все разумные люди это понимают и называют недалеких, нацеленных исключительно против лидера, оппозиционеров дебилами. А они обижаются. Хотя по факту это ведь чистая правда.

Есть второй вариант – более умных оппозиционеров – бить не по лидеру, а по всей системе в целом. Хорошо, но недостаточно. В истории уже не раз было. Долой диктатуру, хотим парламентскую республику! Долой парламентскую республику хотим диктатуру! Я думаю мне надо перечислять исторические прецеденты в разных странах мира. Результат тоже везде один и тот же. Правящий класс, переделяет собственность между своими представителями от клана А кланам Б и В. Затем правящий класс строит новую систему, которая хоть и другая, но все так же нацелена на ограбление народа. Вместо коррумпированного парламента приходит коррумпированный диктатор. Вместо коррумпированного диктатора приходит коррумпированный парламент. А разгадка проста – и парламент, и диктатор опираются на один и тот же класс крупной буржуазии. Не важно какой формы у тебя дом - круглый или квадратный, важно чтобы он был посторен из камня, а не соломы. Не столь важно какая у тебя система власти, важно - какому классу эта система принадлежит.

И, наконец, последний вариант, тот, который поддерживаю я, и про который автор, скорее всего, даже не задумывался. Менять не лидера, менять не систему, а менять в целом весь правящий класс.

Сейчас правящий класс криминальной крупной буржуазии нацелен на ограбление большинства в угоду меньшинству. Следовательно, нам нужен класс ориентированный на ограбление меньшинства в угоду большинству. Все просто. И все сложно одновременно.

В силу целого ряда причин, которые требуют отдельного рассмотрения, у нас сейчас нет дремлющего класса, который нужно разбудить. Этот класс еще нужно создать и оформить. Как? Об этом в следующей статье. И да, независимо от того, что я напишу в следующей статье про конкретику формирования нового класса, я хочу, чтобы мозги у автора статьи, которую я привел в начале, и у всех других оппозиционеров задвигались в соответствии с той методологией которую я описал. Их основная забота должна быть не «как свергнуть Путина?» И даже «не как сменить форму правления?». В конце концов, неважно какой формы дом, важно чтобы он был построен из кирпича, а не из говна.

Мыслить надо в направлении – как вырастить\объединить\сформировать\пробудить новый альтернативный класс или контрэлиту, которая свергнет нынешнюю бандитскую антиэлиту и запустит уже нормальное развитие. Свой вариант я дам в следующей статье, но он может быть и неверен, поэтому пока придумайте свои варианты как сделать это.

Перейти к содержанию моего блога

Tags: Суть Времени, капитализм, классы, марксизм, методология, мысль, оппозиция, развал, развитие, размышления, социализм, феодализм, философия, элиты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments